在经济下行压力的背景下，很多也面临业绩的下行压力。AMC的低买高卖暂且不论，今天我们就单讨论一下是否应该战略投资下行趋势的企业。
战略投资的话一般是有相关行业背景或产业，对标的下重注，获得其控制权，致力于提供产业协同或管理提升来创造价值，整合到集团整个产业链中实现协同效应或者待标的企业有一个质的提升之后再转手获益。
因此，战略投资一般都附有控制权溢价，在经济下行的时候估值溢价会有一定的压力，两下冲抵，似乎在经济下行的时候进行战略投资是一种明智的选择。巴菲特说的“别人贪婪我恐惧，别人恐惧我贪婪”也许能再次印证这一选择的正确性。
但是，我们真正在经济下行的时候去进行战略投资的时候，当市场充斥大量不良资产或者即将不良的资产的时候，有的时候真的很难辨别出来，会有一种“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的感觉。因此，有的人会在什么也不做，等到市场恢复时再行动，也由此错过机会。有的人会强调性价比，但却在难看清楚的“性能”方面选择偷懒和忽略，仅仅看价格是否足够低，认为只要价格足够低，就一定具有性价比，买到无效资产，砸在手里。
对于是否在经济下行时进行战略投资，主要看三个维度，标的质量、收购方能力和整合难度。
从标的质量上来说，巴菲特还说过潮水褪去就知道谁在裸泳。逆境是检验企业、团队的较好方式，因为这是一场惨烈的存量博弈过程，会有显著的优胜劣汰过程。无法在逆境中生存下来的企业，一定是在进行“存量”蛋糕博弈的时候，被行业里的其他企业挤占了生存空间。因而，在整个经济周期中它一定无法获取alpha收益，只能在行业顺风顺水中分到一点beta收益。这种标的，坦白来讲不是好的战略投资标的。无论是社科还是理科，“物竞天择，适者生存”都是亘古不变的真理，经济的周期和自然演化是一样的，“无形的手”会推动该淘汰的淘汰，不该淘汰的变得更强。逆势而为，或许最终的结果是只会延缓、不会缺席。
从收购方能力来讲，需要看到企业是否真正有能力去赋能和管理标的资产。会不会因为赋能和管理标的资产而导致自身受到更大损伤，也就是需要考虑赋能和管理的效率问题。坦白来说，一个进入下行趋势的企业是具有下行动能的，力挽狂澜让其转势其实是一件非常难的一件事情。因为，过往的发展模式已经被验证丧失竞争力，现在需要的是对企业进行一个彻底的改造才有持续发展的希望，涉及模式、产品特征、财务管理和组织管理。商业模式、产品特征、财务管理其实都是术的层面，好解决。难在组织管理即人心！组织管理涉及组织结构、任务分配、目标激励、战略规划等等。收购方要确定真的能够付出足够多的人力、物力、财力去支撑收购后的赋能和管理工作吗？
从整合难度来讲，风险大的其实是，标的资产成了“吸血鬼”，不断需要收购方补充现金流，不然就“死给你看”，导致买的时候花1千万，实际投入1个亿都不止，还捞不着一个好资产，使得收购方陷入不良资产的恶性承诺升级。
标的质量高、收购方能力强和整合难度低是决定经济下行时进行战略投资的关键。
在线客服
